Gustavo Galván, diputado provincial, en comunicación con Aire Fm se refirió a la aprobación de la “Ley de Paridad” manifestándose a favor de la misma, pero destacando que su aplicación no será posible porque existe la Ley de Colectoras.

“Es una ley que como origen es buena. Es una ley que tiende a igualar los derechos de las personas, pero se contrapone con la ley de colectoras”, advirtió.

En este marco, indicó que la ley se aprobó con el acompañamiento parcial del bloque Juntos por La Rioja, ya que si bien votaron el proyecto en general se diferenciaron en el debate en particular.  Su cuestionamiento hace foco en el sistema de colectoras, argumentando que en la distribución de las bancas por sistema D’hont se podría beneficiar a las listas encabezadas por varones.

Cabe recordar que las listas colectoras o “acuerdos de adhesión” consisten en que diferentes partidos tengan candidatos propios locales, provinciales o legislativos pero lleven un mismo candidato a presidente. Es decir, que el candidato presidencial de un partido o alianza coseche votos por diferentes listas, incluso de aquellas agrupaciones que no forman parte de su coalición.

“La ley de colectoras discrimina a las minorías y a las mujeres. Si queremos defender los derechos, no podemos mantener esa ley electoral que va a seguir discriminando a las mujeres y a las minorías”, enfatizó.

En esta línea, explicó que la Ley aprobada el pasado jueves modificó 2 artículos de la Ley electoral, marco en el que pedían se aprovechara la situación para también suprimir el artículo de las colectoras, para según sus palabras “darle una verdadera paridad a las mujeres y varones”.

Mirá también -Aprobaron la Ley de Paridad de Género

Cabe remarcar que desde el oficialismo adujeron que la ley de paridad “es un inicio y que luego se presentará otro proyecto para modificar la ley de colectoras”.

“Venimos planteando hace muchos años este reclamo”, notició, añadiendo “Deberíamos haberlo modificado ahí, aprovechando el momento, y no postergando para las conveniencias políticas del Gobierno de turno que diga ‘vamos a tratarlo cuando lo consideremos’, cuando si la verdadera intención era dar equiparación de derechos se hubiese tratado el jueves”.